Dobro vece narode pcelarski. Sorry nisam bio nazocan neko vrijeme, pa tek sad vidim reakcije.
Kolega Nenade, dobro zapazanje. Doista na prvu, proturijecno. Pokusat cu pojasniti tok mojih misli i zapazanja.
Matica dobivena iz rojevnog maticnjaka je po meni, superiorna u odnosu na sve druge matice. Izuzetno vitalna i jaka.
Dozivljavao sam da je takva matica u stanju minutu nakon izlaska da poleti i odleprsa. Ove koje dobijem presadjivanjem larvi sigurno nisu takve.
Vjerovatno je to tako zato sto je ova jos u fazi jajeta predvidjena da bude matica. Pred rojenje, matica smanjuje leglo, nese krupnija jaja, maticne larve budu od pocetka specijalno tretirane i tako to. Bar tako kaze teorija. Takove matice imaju vise jajovodnih cijevcica i ostalo po znalcima.
Kad ja kod mene u udruzenju nabavim larve selekteiranih matica (obicno Hofman linija s njemackih instituta), pa istu tu maticu odnesem na oplodnu stanicu na parenje s linijom trutova koja se slaze s genetskom linijom matica, onda se rezultat itekako vidi ( Sve rijedje to radim, kronican nedostatak vremena). Taj rezultat se ocitava u dobrim prinosima, mirnoci na sacu, neagrisivnoscu pcela i definitivno manjem rojrvnom nagonu.
Pa ste onda u stanju na ovim vrucinama raditi bez zastite u sorcu i majici, cak ikad otresate pcele s ramova. To je rezultat genetike.
E sad druga stavka. Kadbi smo od neke matice uzgojili dvije kcerke, jednu presadjivanjem a drugu iz rojevnog maticnjaka, onda bi one genetski bile identicne. Nemogu dokazati, ali cvrsto vjerujem da bi sklonost na rojenje ove dobijene iz rojevnog maticnjaka bila jasno veca.
Sve ovo sto pisem je samo rezultat mog razmisljanja, zasnovanog na godinama zpazanja prilikom rada na pcelinjaku.

Rensonova metoda