U uvodu predavača je navedeno da će biti razmene iskustava. Nešto nisam video da je razmena iskustava objavljena. Praksa i teorija imaju neku stalnost, zakonitost i ostaje nejasno kako to da se stavovi predavača (predsednika SPOS) razlikuju od mnogo stvari koje se iznose na Forumu SPOS pa ponekada su i njegovi stavovi protivrečni.
Teorija i praksa bi trebale da su povezane. Radoje,
ne radi se samo o orijentaciji pčela.
Od suvoparne teorije nema ništa i bilo bi mi zanimljivo čuti kakvi su utisci prisutnih i šta su stekli kao korist od ovog predavanja. Takođe, da li je predavanje potpuno jasno ako ima protivrečnosti. Jedna je npr. nešto što je možda na osnovu ličnog stava prema prodavcima paketnih rojeva koji nanose „štetu“ sami sebi ako odvoje deo pčela (koje bi bile samo deo roja koji bi inače
napustio košnicu) ili time da oštećuju kupca ako se nakon mesec dana isporuče drugi roj iz iste košnice. Kasnije iznosi način rojenja sa istresanjem pčela na prazno saće. Nije li ovo isto?! Pa ovo nema veze sa životom. Kažem, mislim da je ovakav stav na osnovu ličnog sukoba sa nekim prodavcem paketnih rojeva ili sa nekim komercijalnm odgajivačem matica. To nije osnov za iznošenje netačnih „naučnih“ stavova.
Ili rad oko slabih zajednica, gde se ulaže puno rada. Kakvog rada? Ako se prenosi ovakvo znanje, onda stvarno imamo problem rad oko slabih zajednica je
minimalan. Puno uloženog rada može dovesti do sloma zajednice, ako se teži razvoju društva. Rad oko pčela treba biti proračunat i sa poznavanjem života pčela.
Ako ja komentarišem
snimak koji je objavljen i na Forumu SPOS-a, na osnovu „žalbe“ vlasnika snimka po nekim „budžacima“, kako volim da kažem, pčelari me smatraju zlim čovekom. Moj komentar je kao i Blagojev pozitivan u smislu potrebe da pčelari početnici mogu videti kako izgleda društvo nakon izimljavanja.
Ali način rada ili okretanje rama sa leglo u cilju podsticaja matice se ne slaže sa teorijom (a ni sa gledišta prakse nije dobar). Ako predavači rade na ovaj način, jedan u klin a drugi u ploču, naravno da će pčelari na internetu pitati sve i svašta (kako kaže predavaš Rodoljub Živadinović) jer su zbunjeni. Ali njegov posao kao predsednika SPOS-a je da se stara o tome da ljudi koje savez uvažava (i koji na neki način predstavljaju i savez) ne lupaju gluposti (pa ni u video snimcima – neka to rade na ličnom blogu).
Isplativost posla: („Ješće i iz ovakvih košnica“ snimak pčelinjaka sa košnicama u panjevima ili zidanih košnica u Africi – verovatno). Pa to i jeste isplativost. Malo rada, materijal koji je jeftin u datim uslovima itd. Pre toga je izneo stav da je isplativo kada društva donesu i 10 kg meda ako se oko njih malo radi. Rekao bih da je med iz onih ozidanih košnica organski med i da je prema tome skup. Ne verujem da su ti pčelari učili neke tabele. Tako da i primeri koji se koriste moraju biti realni i jasni. Zašto nije koristio primer koji sam komentarisao, gde se vidi društvo bez trunke hrane i koje ima ATL (kugu). Drugi slavni predavač je ro prokomentarisao da je dobro što je društvo onako umotano u ćebad, kao da je ranjenik (u stvari jeste ranjenik i to teški). Ako predavači ne koriste loše primere istaknutih pčelara zbog „političke korektnosti“, biće još gorih pitanja početnika na internetu.
Pa onda o prihrani (na početku drugog dela snimka). Ako neko prati Forum SPOS-a ili pisanje časopisa Pčelar, isti predavač je u julu prepuručivao pogače umesto sirupa. Teško da će se tako spremiti zimnica. Zatim sirup u drugoj polovini oktobra (mislim da je Blagoju i ova rasprava poznata jer je tokom te rasprave dobio niz uvreda). Ostaje zanimljivo ko to preporučuje da se izvrca sav med i potpuna zimnica spremi od šećera (predavač je rekao da ima pčelara koji ovo preporučuju). Što se tiče prihrnane, tu je i osvrt na zamene polena. Zanimljivo je da je on lično u aprili 2013 (ako se ne varam) „ljusnuo“ pogače sa zamenama za polen, kada je udarila jaka nektarska i polenska paša i to „naučno“ obrazložio. Što znači da ne spada u „neke pčelare“ koji nešto preporučuju nego je uzor, jer će mnogi reći: „Čekaj, ako je Rodoljub Živadinović stavio pogače sa kvascem mlekom ovim, onim – staviću i ja“. Tako je i sa amitrazom. Naravno da će mladi pčelari ići logikom, ako on dimi 30 puta, i ja ću – on zna šta radi (ne radi se konkretno o Rodoljubu, naravno – reč je o obrascu ponašanja).
Pa se opravdano postavlja pitanje predavaču, bez obzira na iznošenje naučnih činjenica:
jesi li ti muzičar...(pitanje radne dozvole nje predmet rasprave
).
Slažem se sa zalaganjem predavača da se mora stalno učiti. Ali, sada je jak uticaj elektronskih medija (internet forumu npr.) i zanimljivo je da nije nešto bio potresen nakon tvrdnji uglednog pčelara i velikog „znalca“ da pčele lete na -9, kao na plus 29. s obzirom da se zalaže za naučne istine, trebalo bi malo da upristoje forum (namenjen...informisanju između ostalog).
Zašto mladi pčelari naivno pristupaju pčelarstvu i na osnovu čije propagande. I još teže pitanje: zašto postavljaju svakakva pitanja da se digne kosa na glavi (po zaključku predavača Rodoljuba Živadinovića). Pa zato što mnogi (uključujući i njega) iznose protivrečne stavove.
PS
Ono što je VRLO VAŽNO je osvrt predavača na ANTIBIOTIKE. Naravno da je naučna činjenica, ali je takođe naučna činjenica da je ćutao kada je jedan profesor na metar ispred njega govorio o antibiotiku i pesticidima koje pčelari masovno koriste (kao što se vidi naušna činica nisam stavio pod navodnike, jer se to vidi na snimku i kasnije u raspravama na forumu, gde Rodoljub Živadinović „politički korektno“ konstatuje da nije obraćao pažnju i da je tažio ono dobro u čoveku (ni dan-danas mi je nejasno kakve veze ima karakter i dobrota čoveka sa antibioticima). Nije li ta nedoslednost izvor neznanja ljudi – pčelara, ako nema kristalno jasnog kritičkog stava. Ovako, ja mislim da priča i o antibiotiku samo da
otalja i eventualno zaradi koju kintu ili politički poen. Svaka čast predavač. Samo napred u bolje sutra i poneku kintu koju uzmeš za tvoja predavanja.
